金年会

首页-金年会视野->金年会研究
看似有美感 ,着实很骨感——对“吹捧是否上税”的评析
2023年12月28日

影视作品里的许多经典片断 ,都源自现实生涯 ,其中的涉税场景也不破例。早前热播的电视剧《县委大院》中 ,油坊老板老樊和妻子想以油坊挣钱多 ,拆迁后损失大为由多要拆迁赔偿款 ,但面临税务局提供的纳税数据 ,老樊妻子马上改口。这一桥段让人看后会意一笑的同时 ,也深感税务部分在实现社会共治方面施展了主要作用。

近几年 ,“吹捧皮”是否上税 ,是税务实务中的一个热门话题 ,尤其是若干上市公司因虚增收入和利润的行为 ,受到证监会处分 ,其虚增行为导致多缴的税款却乐成申请退回 ,引发许多财税理论和实务界专家的高度关注。

一、多缴纳税款 ,可能有多种场景

其一可能是对会计准则和税收政策保存过失的明确造成的多(误)纳 ,其二可能是为了融资和资源市场的需要而通过虚增利润和遮掩报表而导致的多纳 ,其三可能是纳税人为了规避税务稽察和危害应对而为某种“税负率”所自动刻意的多纳 ,其四可能是纳税人为了兑现彼时招商引资对政府的税收强度的允许而造成的多纳。

例如 ,2018年7月 ,上市公司圣莱达(002473)宣布通告称 ,其全资子公司收到主管税务部分退回的250万元企业所得税税款。该公司于去年5月初收到中国证监会《行政处分决议书》 ,认定其在2015年度通过虚构影视版权转让营业、虚构财务津贴两项违法行为 ,虚增收入和利润导致公司2015年度扭亏为盈。收到《行政处分决议书》后 ,该公司凭证《企业会计准则》等划定对上述营业举行了会计过失更正处置惩罚 ,并就其子公司虚构影视版权转让营业造成的1000万元虚增收入和利润 ,向主管税务机关提出企业所得税退税申请 ,并乐成获得退税。

再例如 ,上市公司华讯方舟(000687)宣布通告 ,因虚增利润被河北省证监局处分 ,其子公司南京华讯向主管税务机关申请了2016年至2019年企业所得税更正申报 ,并申请退回以前年度误缴企业所得税。该公司于2021年6月收到2017年及2018年对应的退税款 ,合计15,240,015.46元。

二、申请退税的相关执法依据

上述两个例子 ,向社会转达了“吹年皮后税款还能退还”的印象 ,看上去真的很“美妙”。不管是税务机关征收税款 ,照旧纳税人自行申报缴纳税款 ,都是具有较强政策性和经常性 ,且有一定手艺难度的事情 ,因此 ,实践中不可阻止会泛起多征多缴税款的情形。多缴纳税款的执法救援 ,依据是《税收征管法》的第五十一条:纳税人凌驾应纳税额缴纳的税款 ,税务机关发明后应当连忙退还;纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发明的 ,可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息 ,税务机关实时查实后应当连忙退还。

三、可能引发的相关涉税危害

可是能否适用退税的相关政策 ,仍在保存诸多的不确定性 ,甚至引发特另外涉税危害 ,是否值得申请退税 ,纳税人须三思此后行。

危害一:虚开发票危害

虚增收入和利润 ,一定会虚构营业场景 ,并通过多道环节的虚开发票和资金回流来形成营业闭环。在实务中 ,纳税人提出多缴纳税款退税的诉求是合理的 ,可是若主管税务机关抽丝剥茧把营业场景还原并对纳税人虚开发票作出予以补税的行政决议 ,很可能补税和退税相抵后最终不会实现退税 ,而是相反的效果。纳税人是否得不偿失?应该在申请退税之前在涉税专业机构的协助下做出周全的定性和定量的考量。

危害二:体例虚伪计税依据的危害

凭证《中华人民共和国税收征收治理法》第六十四条划定 ,纳税人、扣缴义务人编造虚伪计税依据的 ,由税务机关责令限期纠正 ,并处5万元以下的?。判断上市公司收入和利润的虚增是主观居心行为 ,照旧仅仅由于事情疏忽导致 ,保存一定难度。但若有证据证实纳税人恶意虚构营业 ,并以不实会计数据举行乃岚申报的行为 ,绝对不可取 ,应该有响应执律例则来规制。

危害三:补缴滞纳金和?畹奈:

扩大业绩 ,除了可能被主管税务机关征收税款 ,还可能带来特另外补缴滞纳金和?畹奈:。例如 ,在云南盐津兴隆茶业开发有限责任公司诉盐津县国家税务局((2014)昭中行终字第46号)一案中 ,税务机关以纳税人为申报市级龙头企业和应付工商年检而虚报的财务数据作为原告偷税的法定依据 ,做出补缴增值税和处分的行政决议。后在诉讼中 ,由昭通市中级人民法院作出二审讯断 ,维持了税务机关的行政决议。

危害四:纳税信用品级降级的危害

虚构营业、虚增收入和利润 ,极可能导致公司纳税信用品级评定降级 ,对公司的纳税信用造成诸多的倒运影响 ,这类的负面影响可能造成纳税人不可享受增值税留抵退税、出口退税等税收优惠。因此 ,在纳税信用系统和制度建设一直完善的配景下 ,所有市场主体均应该时刻将依法合规谋划作为企业的基本底线。

四、完善申请退税制度的相关建议

在征纳实务中 ,基于纳税人的退税申请 ,当税务机关作出不予退税的行政决议 ,在诉讼救援阶段却也泛起出类案异判的效果。例如 ,天琴公司退税案((2016)皖11行终79号) ,以及同时入选2020年度涉税司法影响力案例的刘玉秀退税案((2019)京02行终964号)、和生源公司退税案((2020)辽08行再2号) ,划分代表了法院对征税机关退税处置惩罚决议的三种态度:即支持、不支持、从支持到不支持。主管上刻意安排多纳税款的效果 ,脱离了正常的商业逻辑 ,以真实的税款去掩饰甚至抵达其另外的“商业目的”。

笔者以为 ,从情理的角度上讲 ,虚增利润导致的多纳税款扰乱了市场经济的正常秩序 ,造成了劣币驱逐良币的效果 ,须要也理应受到响应的规制 ,提高其“虚伪生意本钱” ,让其不敢“吹”、不肯意“吹” ,甚至不可够“吹”。但从正当合规的角度 ,纳税人有权力提出退税的申请 ,税务部分也应该包管纳税人的合理诉求。从良法善治的角度 ,笔者建议在完善溢缴退税的相关执律例则的时间进一步细化提防故(恶)意多缴纳税款的条款和划定 ,镌汰主管税务机关的自由裁量权 ,尽可能地阻止类案异判的效果。

作者:金年会江苏税务师事务所董事长 孙洋

本文版权属于作者所有 ,更多与本文有关的信息 ,请联系金年会:

电话:010-57961169

【网站地图】【sitemap】